Il ghibellino

E’ una condanna senza appello quella pronunciata da Franco Grillini, deputato socialista, non appena Francesco Rutelli ha annunciato di aver sciolto la riserva e di accettare di correre per tornare a occupa­re la poltrona di sindaco di Roma. Niente da fare: per Grillini Rutelli è «invotabile». Neppure il «damose da fa'» pronunciato dal vicepremier lo ha commosso. Grillini, anzi, ha elencato una lunga lista di motivi per i quali l'ex sindaco col motorino non può essere votato. E tutti o quasi hanno qualcosa a che vedere con quel «damose da fa'» di vaticana memoria. E dunque: Rutelli «ha ritirato il patrocinio del Comune al World pride»; «ha candidato e fatto eleggere la signora del cilicio che ha votato contro il pro­prio governo negando la fiducia sull'antiomofobia e ha definito i gay co­me devianti»; senza contare, sostiene ancora Grillini, la posizione di Ru­telli sul referendum sulla fecondazione assistita. Insomma, è allarme: «occorre dimostrare che Roma non è papalina e baciapile. Occorre far capi­re che Roma non può diventare come Riad o come Teheran».

Paragonare Roma a Riad o Teheran ci pare quantomeno esagerato ma, eccessi polemici di Grillini a parte, qualcosa Rutelli dovrà pur dirla per evitare che il dubbio sul futuro di Roma serpeggi, si ingrossi e scavi il terreno sotto i piedi della sua candidatura. Insomma, provi a fare uno sfor­zo. Seppure molto sfumato, o forse del tutto evaporato, il suo ruolo di vi­cepremier è ancora lì a dargli qualche ragione per intervenire su alcune delle questioni sollevate da Grillini. La legge 40, ad esempio, e le linee gui­da che il ministero della Salute avrebbe già da tempo dovuto rinnovare. Sono scadute e, se non bastasse, sono state travolte dalle decisioni di di­versi tribunali. Prima del voto il governo è ancora in carica, dopo si chiu­derebbe una finestra che difficilmente tornerebbe a riaprirsi. Provi a fare un colpo di telefono, Rutelli, alla sua collega Livia Turco. Metta a tacere tutti coloro che mettono in dubbio la sua laicità. Basta poco, una sempli­ce telefonata. Il gettone, ce lo mettiamo noi.

Zapatero ai vescovi "Non comandate voi"

La Stampa del 7 gennaio 2008, pag. 7

di Gian Antonio Orighi

Chiagne e fotte

  L'Unità del 4 gennaio 2008, pag. 1

di Paolo Flores d'Arcais

«Chiagne e fotte» (anche con-tratto in «chiagn'e fotte») è una delle più note espressioni del dialetto napoletano. Indica una persona che gode di privilegi e ciononostante si lamenta, quasi fosse discriminato. Un privilegia­to a cui non basta mai, insomma. Non utilizzeremo questa perspi­cua ed efficacissima manifestazio­ne del logos partenopeo a proposi­to della recente uscita del cardina­le Tarcisio Bertone, Segretario di Stato di Santa Romana Chiesa (quasi un vice-Papa, per capirsi), perché le attuali norme sul celiba­to ecclesiastico renderebbero di cattivo gusto accostare a un prela­to un qualsiasi riferimento sessua­le, fosse anche giocoso o metaforico. E tuttavia, sentirlo dichiarare solennemente che «il Partito de­mocratico non deve mortificare i cattolici», quando lo sport quoti­diano in detto partito sembra sem­mai quello del «bacio della panto­fola» e di ogni altro esagerato osse­quio verso la Chiesa gerarchica, la­scia davvero senza parole. Cosa vuole di più il cardinal Bertone dal neo-segretario Veltroni, con il quale dice di essersi lamentato per le «derive» («laiciste», ça va sans dire) del nuovo partito, tali che gli fanno rimpiange­re Granisci e Togliatti (sic!)? Non gli basta che il centrosinistra abbia già scaricato in soffitta un pur timidissi­mo disegno di legge sui Dico o Pacs o come altro li si vuol innominare? Non gli basta che dopo aver dovero­samente ascoltato la richiesta del­l'Europa, che chiede a tutti i Paesi membri di non accettare discrimi­nazioni tra le diverse preferenze ses­suali (richiesta che l'Europa avanza col sostegno di gran parte delle for­ze politiche di destra), il centrosini­stra si sia già rimangiato quel gesto di elementare civiltà, con risibili scu­se tecnico-procedurali? Non gli ba­sta che il governo continui a trac­cheggiare di fronte a una legge igno­bile, che costringe le coppie che ri­corrono alla fecondazione artificia­le a rischiare di concepire bambini con gravissime malformazioni, leg­ge che per fortuna più di un tribuna­le ha interpretato alla luce della Co­stituzione? Non gli basta che il cen­tro-sinistra continui a impinguare e locupletare le scuole clericali, in spregio di un articolo della Costitu­zione che più chiaro non si può? Non gli basta che nella scuola pub­blica (pubblica?) siano stati fatti en­trare in ruolo migliaia di insegnanti di religione nominati dalla Cei, che potranno eventualmente passare a insegnare filosofia, storia, italiano (sempre restando di ruolo, senza concorso)? Non gli basta che in bar­ba alla famosa commissione Levi-Montalcini, si continui a NON in­segnare il darwinismo nei primi an­ni di scuola e fino all'adolescenza (contribuendo a farli restare bamboccioni)? Non gli basta un meccanismo truf­faldino dell'otto per mille che rega­la alla stessa Cei ogni anno qualcosa come un miliardo di euro (per non parlare dell'esenzione dall'Ici e altre regalie feudali)? Non gli basta una televisione pubblica (a chiacchiere) dove l'editorialista quotidiano dei Tg non è un giornalista, per lottizza­to che sia, ma il Sommo Pontefice (di cui ci viene propinato ogni di­scorso, dichiarazione, elucubrazio­ne, anatema, glossa) e dove la fiction ormai ha superato in devozio­ne la «Legenda aurea» di Jacopo da Varazze, e in ogni dibattito "scientifico" è presente un esorci­sta? Non gli basta. Tutta la Chiesa gerar­chica - e il Papa in primo luogo - si accontenterebbe infatti solo di un programma davvero minimo: l'im­posizione per legge a tutti i cittadini dei «valori non negoziabili», cioè della morale clericale su vita, morte, sessualità, educazione, ricerca scientifica. E questo centro-sinistra su qualche dettaglio ancora recalcitra. Sempre meno, del resto, visto che di fronte all'affondo anti-aborto del trio Ferrara-Ruini-Bondi (in ordine rigorosamente cronologico) e alla dichiarazione sanfedista della senatrice Binetti che voterà con Forza Ita­lia, nessuno ha pronunciato l'ovvio "non possumus" laico, col suo inevi­tabile corollario: o lei (e altri sanfedi­sti come lei) o noi. Le pretese di Bertone (che sono poi quelle di Ratzinger) non fanno che riportare in auge gli anatemi del Sil­labo. I «valori non negoziabili» so­no gli stessi di allora, solo che ora non li si invoca più contro le demo­crazie, si vorrebbe che diventassero la Costituzione stessa delle democra­zie. Di fronte a tanta totalitaria prete­sa, quello che lascia sgomenti è pro­prio la mancanza di reazione di chi si professa democratico. Perché, la laicità o il laicismo coerenti, che esi­gono uno Stato neutrale rispetto al­le diverse morali di gruppo e perso­nale, dove dunque si legiferi secondo il principio di Grazio («Etsi Deus non daretur», come se Dio non ci fos­se), non costituiscono un estremi­smo ateo di segno analogo e contra­rio all'estremismo clericale che vuo­le imporre a tutti la propria morale per legge. L'opposto speculare di ta­le pretesa sarebbe quella di uno Sta­to che pretenda di imporre per leg­ge, a tutti, l'aborto in caso di malfor­mazione, o dopo «x» figli (per via della sovrapopolazione). O vieti l'in­segnamento della religione, e a scuo­la abbia un'ora di «ateismo» settima­nale. O in nome di una morale edo­nista esiga l'eutanasia per tutti i ma­lati terminali in balia della sofferen­za. O che, per stroncare la piaga del­le ragazze madri, renda obbligatorio l'uso della pillola per tutte le mino­renni. E via costringendo. Tutte cose che un laico non si sogne­rebbe mai di chiedere. Perché laico significa democratico, e democrati­co significa laico. In una democra­zia liberale i due termini si implica­no a vicenda. E significano uno Sta­to che non impone a nessuno la mo­rale di altri, ma rispetta la morale au­tonoma di ciascuno (fino a dove non distrugge l'autonomia dell'al­tro, ovviamente). Dunque, uno Sta­to che non impone a nessuno il di­vorzio, ma a nessuno impone l'in­dissolubilità del matrimonio. A nes­suno impone la contraccezione, ma non impone le contorsioni dell'Ogino-Knaus a chi la contraccezione (si­cura) la vuole praticare. A nessuno impone l'aborto terapeutico, ma a nessuno impone la nasata di un fi­glio non voluto. A nessuno impone l'eutanasia, ma a nessuno impone la tortura di una sofferenza termina­le inenarrabile. A ciascuno, invece, garantisce la libertà di scelta. Questa è l'autentica moderazione del laicismo più intransigente, il suo «giusto mezzo»: non tollerare che una parte della società imponga all'altra la propria morale, che un gruppo prevarichi facendo del pro­prio volere morale il dovere della to­talità dei dttadini, ma rispettare l'au­tonomia morale di tutti e di ciascu­no. Questi sono gli unici valori non negoziabili che dovrebbero accomu­nare, senza se e senza ma, tutti i de­mocratici, di tutti i partiti (e più che mai di chi così ha deciso di chiamar­si).